Por Paulo Nogueira
Um asterisco aparece no
nome da jornalista do Globo que escreve textos sobre Joaquim Barbosa em falas
na Costa Rica.
Vou ver o que é o
asterisco.
E dou numa infração
ética que jamais poderia acontecer no Brasil de 2013.
A repórter viaja a
convite do Supremo.
É um dado que mostra
várias coisas ao mesmo tempo.
Primeiro, a ausência de
noção de ética do Supremo e do Globo.
Viagens pagas já faz
tempo, no ambiente editorial mundial e mesmo brasileiro, são consensualmente
julgadas inaceitáveis eticamente.
Por razões óbvias: o
conteúdo é viciado por natureza. As contas do jornalista estão sendo bancadas
pela pessoa ou organização que é central nas reportagens.
Na Abril, onde me
formei, viagens pagas há mais de vinte anos são proibidas pelo código de ética
da empresa.
Quando fui para a
Editora Globo, em 2006, não havia código de ética lá. Tentei montar um, mas não
tive nem apoio e nem tempo.
Tive um problema sério,
na Globo, em torno de uma viagem paga que um editor aceitou.
Era uma boca-livre
promovida por João Dória, e o editor voltou dela repleto de brindes caros,
outro foco pernicioso de corrupção nas redações.
Fiquei absolutamente
indignado quando soube, e isso me motivou a fazer de imediato um código de
ética na editora.
Surgiu um conflito do
qual resultaria minha saída. Dias depois de meu desligamento, o editor voltou a
fazer outra viagem bancada por Dória, e desta vez internacional.
Bem, na companhia do
editor foi o diretor geral da editora, Fred Kachar, um dos maiores
frequentadores de boca livre do circuito da mídia brasileira.
Isto é Globo.
De volta à viagem de
Costa Rica.
Quando ficou claro que
viagens pagas não podiam ser aceitas eticamente, foi a Folha que trouxe uma
gambiarra ridícula.
A Folha passou a adotar
o expediente que se viu agora no Globo: avisar que estava prevaricando, como se
isso resolvesse o caso da prevaricação.
A transparência, nesta
situação, apenas amplia a indecência.
A Globo sabe disso. Mas
quando se trata de dinheiro seus limites morais são indescritivelmente frouxos.
Durante muito tempo, as
empresas jornalísticas justificaram este pecado com a alegação de que não
tinham dinheiro suficiente para bancar viagens.
Quem acredita nisso
acredita em tudo, como disse Wellington. Veja o patrimônio pessoal dos donos da
Globo, caso tenha alguma dúvida.
É ganância e despudor
misturados – e o sentimento cínico de que o leitor brasileiro não repara em
nada a engole tudo.
Então a Globo sabe que
não deveria fazer o que fez.
E o Supremo, não tem
noção disso?
É o dinheiro público
torrado numa cobertura jornalística que será torta moralmente, é uma relação
promíscua – mídia e judiciário – alimentada na sombra.
Para usar a teoria do
domínio dos fatos, minha presunção é que o Supremo não imaginava que viesse à
luz, num asterisco, a informação de que dinheiro do contribuinte estava sendo
usado para bancar a viagem da jornalista do Globo.
Como dizia meu professor
de jornalismo nas madrugadas de fechamento de revista, quando um texto capital
chegava a ele e tinha que ser reescrito contra o relógio da gráfica, a quem
apelar?
Comentários
Postar um comentário